lunes, 15 de febrero de 2010

Lectura recomendada: 2001, una odisea del espacio, de Arthur C. Clarke


Sin duda alguna, Kubrick hizo con esta película una obra maestra, tanto en el terreno de lo visual como por la repercusión que tuvo un film de estas características en la época (finales de los sesenta). Con una banda sonora espectacular en la que clásicos de Richard Strauss, Johann Strauss y Ligeti dan fuerza a la película, al verla no puedes dejar de sentir cierta incomodidad por la cantidad de detalles que quedan en el aire.
Así que, para rellenar huecos, no he hecho nada mejor que leerme el libro, una obra maestra de la ciencia ficción con mayúsculas. Todo queda cuadrado, todo tiene sentido, el monolito tiene su razón de ser, al igual que tiene sentido que HAL se volviera "loco" o que Bowman se transformara al final en el niño de las estrellas.
Sin duda lo mejor de todo es el rigor científico que Clarke imprime a toda la obra, dando detalles técnicos de la nave, explicando las razones por las cuales no se podría viajar a otras galaxias, cómo se comporta un cuerpo que está expuesto al vacío, y un sinfín de detalles que le dan vida y credibilidad a este libro imprescindible.
Una vez leído el libro me ratifico: la película es sólo para los fans, para los que ya han disfrutado con la lectura. Todo lo que creas entender en ella sin el libro no son más que conjeturas.
Algo similar ocurre con Watchmen, de Alan Moore. Sin el cómic, la película no deja de ser un extraño experimento.

11 comentarios:

J.M. Ojeda dijo...

¡Hola Manuel!
Un articulo muy interesante y completito.

Saludos de J.M. Ojeda

Manuel Amaro dijo...

J.M... completito, lo que se dice completito, no es que sea. De 2001 se podrían llenar páginas y páginas (tantas o más como tiene el libro, lo cual ya repugna), pero no he querido contar de más. Que cada uno saque lo suyo.
Un abrazo.

María A. dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
María A. dijo...

Me han entrado unas ganas tremendas de leer el libro...la película me gustó, aunque es cierto que los interrogantes se suceden casi sin descanso, a veces llegas a plantearte si dichos interrogantes son gratuitos, es decir, si Kubrick pretendía hacerse el "interesante" como fin, no como medio; uf, no sé si me estoy explicando o yo también estoy en plan Kubrick...;)

Bueno, resumiendo, me ha encantado la entrada, sobre todo cuando con ella me has hecho descubrir una joya más...

Dani dijo...

hoy en Roma, me ha dado un caballo, recuerdos para ti... jejeje

Saludos!!!!!

Manuel Amaro dijo...

Dani... jajajajja, qué mam´... eres!!! Ya sabes lo que te dije: para todo, di "prego". Es la palabra mágica. Un abrazo y que te lo pases bien!!!

irene dijo...

Tengo que confesarlo, la ciencia ficción no es mi fuerte, soy tan realista..., pero me gusta leer, quizá lea el libro.
¿Qué les pasa a los caballos romanos con vosostros?, jajaja.
Besitos, Manuel.

SHE dijo...

uggg no es mi fuerte pero contado por ti, suena interesante.habrá que leerlo.

gracias por el comentario que me ha hecho reir y reir por lo rudo y cotidiano (que se te pone duro queeeeeeeeeeeee?)... ... ... ... :)

Asdi dijo...

Algún día yo sabré diseñar naves espaciales [quizá xD] Y entonces sabré si todo lo que escribe Arthur C. Clarke es verdad!! :P

Hasta entonces mi lectura del libro deberá esperar... quizá por otras lecturas más venideras! =O

Muchísimas gracias por la felicitación señor Amaro! :D
Claro que le mandaré la información por correo, que aquí por el internés todo se lee y luego todo se sabe, y no es bueno saber tanto jajajaja

Un beso! ^^

Anónimo dijo...

El Tito Moñas dice:

Querido amigo Amaro,
2001 es una película que debe verse en cine: 70 mms (cinerama o cinemascope en pantalla curva) y sonido estereofónico. En cualquier otra circunstancia, resulta difícil disfrutar de la "Experiencia" (que es como la calificó el propio Kubrick).

Pero, pese a que aparentemente esta película es sólo una delicatessen para los sentidos (a partir de la escena del hueso, todas las imágenes rotan constantemente en pantalla), a nivel conceptual es aún superior. Una barbaridad como no he visto otra igual en la historia del cine... y te aseguro que he visto demasiado.

No quiero aburrirte con detalles ni información, pero te aseguro que el libro se queda muy chiquito en comparación con la película, y que ésta no es una adaptación: ambos se hicieron a la vez. Clake y Kubrick colaboraron en el guion, el libro es la versión de Clarke de ese guion y la película es el montaje de Kubrick.

Quizás por el 2018 (quedan seis añitos) podamos disfrutar de la película en formato IMAX (o una nueva proyección en Sitges que le haga justicia). Cuando llegue el momento, tendrás oportunidad de reconsiderar tu opinión.

Es una de las virtudes de esta asombrosa película: sigue viva en cada proyección, y siempre te aporta o te sorprende con nuevas ideas que pasaron inadvertidas en el primer pase.

Para más información, te recomiendo el libro de "The making of Kubrick´s 2001" de Jerome Angel, que describe el film de Kubrick como "la mejor comedia pornomusical de toda la historia".

¡Y es verdad!

Manuel Amaro dijo...

Estimado tito moñas... subestimas mi capacidad sinestésica a la hora de leer libros. Lo que yo haya podido imaginar leyendo ya le hubiera gustado para sí al Kubrick.
Vaciladas aparte, agradezco tu sabio comentario y lo tendré en cuenta si la reeditan en cualquier formato que supere a mi televisión cutrilla. No hay nada en este mundo más reconsiderable que mi opinión. Eso sí, discrepo en lo de la realización del guión: Clarke colaboró con Kubrick en la elaboración, pero ésta fue de forma paralela al film, y siempre inspirada por ideas de Clarke (y en particular de su relato El Centinela). De cualquier manera, insisto en que hace no demasiado vi la película y me leí el libro en el mismo mes, y necesitas el libro para comprender del todo la película.