¿A QUIÉN ECHARÍAS TÚ SI GOBERNARAS?

Mira que vamos a aprender de macroeconomía en estos años... Yo mismo me sorprendo, de vez en cuando, entrando en la página www.datosmacro.com para echar un vistazo y comprobar que nuestra prima de riesgo sigue por encima de los 400 puntos básicos (ahora mismo está en 449), muy alejada de los 45 del Reino Unido, los 52 de Holanda, o los -9 de Dinamarca. 

Sigo comparando y me sorprendo al ver que China anda en 202, una cifra a tener en cuenta sobre todo porque últimamente me habían vendido que China era una de las economías emergentes. Tampoco me consuela ver que países que han sido rescatados mantienen una prima de riesgo elevadísima, como por ejemplo Portugal (942) o Grecia (2324). Con todos estos datos, y reconociendo mi ignorancia, no puedo dejar de preguntarme... ¿para qué diablos les ha servido el rescate? ¿Se puede utilizar la prima de riesgo como indicador de lo bien o mal que anda un país? Me quedo con mis dudas al observar otros indicadores. Por ejemplo, el déficit.En la siguiente imagen os dejo el déficit del 2011 de algunos países, entre los que destaca, cómo no, el 8.5% del PIB que muestra España. Es aquí donde me sorprende el déficit tan elevado del Reino Unido, y el "poco" déficit de Portugal.

Entonces, ¿es el déficit indicador de lo bien o mal que va un país? Parece que no, pues de serlo Inglaterra iría como el culo, y su prima de riesgo superaría a la de España.
Sigamos con indicadores. Ahora le toca el turno a los salarios mínimos. Francia casi dobla al de España, que a su vez dobla a otros países.

Pero... ¿por qué Irlanda, uno de los países más afectados por la crisis, tiene un salario mínimo tan elevado? Con esto llego a la conclusión de que el salario mínimo no es indicativo tampoco del estado de un país. Eso sí, me deja una idea de cuáles han de ser -teóricamente- los países más caros para visitar y los más baratos.
Por último veamos qué pasa con el paro. España está a la cabeza en parados en Europa, y si nos ponemos tontos, en medio mundo civilizado. En fútbol, en ciclismo y en paro no hay quien nos gane.

Con un 24% de individuos activos en desempleo, la situación tiene que ser crítica por necesidad. Si no se trabaja, no se cotiza, y si no se cotiza, el Estado no tiene pasta para repartir (aunque, siendo francos, más bien habría que decir que no tienen pasta para malgastar).

Al final, es Standard & Poors y otras agencias las que deciden quién va bien y quién va mal. Viendo los números, tengo que reconocer que sigo hecho un lío. Tal vez por eso se llame el "entramado económico": para que no entendamos nadie un carajo de lo que pasa.

Mientras tanto, nuestros gobernantes tienen que asumir la difícil papeleta de economizar, puesto que no reciben ingresos. Un político que tiene que elegir entre cortar la cabeza a profesores o médicos, o cortársela a políticos. Difícil elección para el político, ¿verdad?

El país se va claramente a la mierda, los políticos siguen sin pagar por sus desfases e irresponsabilidades, al igual que los banqueros. Decía Iñaki Gabilondo en un programa: ¿no hay nadie en el sector financiero que deba pagar ninguna responsabilidad? Y es que manda narices que los ciudadanos tengamos que pagar 10.000 millones para rescatar a Bankia. Con 10.000 millones se pueden pagar 100.000 hipotecas de 100.000 euros cada una. 

Y Rajoy, que ahora es amigo de los banqueros (poderoso caballero es Don Dinero), bien que afirmaba que era una barbaridad inyectar dinero público a los bancos.

Menuda falta de coherencia en el que se supone es el hombre más importante de nuestra nación. Es normal que argentinos y otros nos chuleen.