BACH TAMBIÉN COMPUSO EN EL S.XX

Hace unos meses hice una entrada contando cómo Rachmaninov había inspirado una conocida canción pop. Hoy traigo dos canciones, una de Sweetbox que directamente roba la melodía de "Air on the string G", de Bach, y la mancilla a placer, y la otra una versión maravillosa de Procol Harum que simplemente se inspira en esta obra para crear su conocido "A whiter shade of pale".
Empezamos con Bach:

Seguimos con Procol Harum. Todo un clásico del pop.


Acabamos con esta canción prescindible. Es opcional darle o no al play.

EL BIPARTIDISMO: UNA TELARAÑA ELECTORAL

La ley D'hondt, conocida desde el s.XIX y aplicada en nuestro sistema electoral, es un sistema de cálculo de escaños que favorece a los partidos grandes y perjudica notablemente a los partidos minoritarios que intentan hacerse un hueco en el panorama político nacional.

El problema estriba en el cálculo de escaños por circunscripciones en vez de a nivel nacional, algo que consigue que muchos de los votos conseguidos por partidos pequeños no sirvan absolutamente para nada.

En vez de explicar más o menos cómo se aplica esta regla, lo intentaré ilustrar con un ejemplo:

Supongamos que por Jaén se eligieran 4 diputados, y tras el recuento sólo hay tres partidos que consiguen más del 3% de los votos (con menos del 3% no entran ni en juego). La ley D'hondt consiste en dividir el número de votos de cada partido entre 1, 2, 3 y 4 (si fueran 8 diputados, dividiríamos hasta 8).

Imaginemos que estos partidos, a los que llamaré LGS, ELDO y FOB, obtienen, respectivamente, 70000, 60000 y 29000 votos. Al dividir estas cantidades por 1, 2, 3 y 4 se obtienen las siguientes cifras:

LGS: 70000, 35000, 23333, 17500

ELDO: 60000, 30000, 20000, 15000

FOB: 29000, 14500, 9666, 7250

Las cuatro mayores cantidades se llevarán un escaño, o sea, que LGS obtiene dos, y ELDO obtiene otros dos, quedándose el partido FOB sin nada a pesar de sus considerables 29000 votos obtenidos.

De esta forma, los partidos grandes siguen siendo grandes, y para los partidos pequeños supone una heroicidad acercarse siquiera a ellos, ya que el modelo de circunscripciones hace que sean muchas las provincias con pocos escaños a repartir.

A propósito, el voto en blanco en cierta forma puede favorecer aún más a los partidos grandes. No es que se le dé al partido ganador, como he oído decir a mucha gente, pero al computar más votos, a los partidos minoritarios les cuesta más trabajo llegar a ese 3% que se les exige para no ser excluidos. 

Con este panorama, cualquier mínimo acercamiento a la cúpula supone una victoria más que sonada. 
De todas formas, y tal y como aporta el amigo Lunes en los comentarios, para la formación de grupos parlamentarios (muy importante en el funcionamiento de las Cortes) la circunscripción es nacional y se exige un 5% de los votos. Y para eso también cuentan los votos de las provincias donde no se han obtenido diputados. Así que esos 29.000 votos pueden no dar diputado, pero sí dar un grupo parlamentario.
De modo que cada voto SÍ importa, por mucho que los partidos mayoritarios siempre hagan referencia al voto útil.

Habrá que creer mañana en David. Nosotros somos los encargados de apuntar con su honda.

BICHO GRANDE GRITA MÁS FUERTE

A pesar de la crisis, los partidos políticos van a cobrar 0,83 euros por cada voto conseguido (si se consigue al menos un escaño). Esto supone 4 céntimos más que en las últimas elecciones, algo a lo que no le veo el sentido si se mira a través de la lupa que hay que usar (a saber, la crisis bestial que nos está cayendo encima), y se le añade que por ley los partidos tienen que gastar este año menos en campaña que en elecciones anteriores. 

Según datos más o menos oficiales del Tribunal de Cuentas, los populares gastaron en 2008 22,7 millones de euros, más o menos igual que los socialistas. Teniendo en cuenta que consiguieron alrededor de 11 millones de votos, entonces recuperaron sólo algo menos de 9 millones de esta forma. 

22-9= 13 millones. ¿De dónde sale el resto del dinero? 

Aparte de lo ya referido, los partidos políticos obtienen ayudas por papeletas y sobres, como si hiciera falta que nos acribillaran los buzones de esta manera, que menudo desperdicio de papel. Podemos ir el día de las elecciones, coger nuestra papeleta en el colegio y hacer cruces donde nos dé la gana. No somos mancos, ni mucho menos gilipuertas.

Otra fuente de subvención son las cuotas de afiliados, pero supongo que éstas se las comen enseguida los altos cargos del partido a base de buenos restaurantes y mejores hoteles. Y es que las corbatas, los chóferes y los pelotas no son buen séquito en hoteles cutrillos, aviones de bajo coste o restaurantes chinos.

Cada plaza-asiento en las Cortes se paga con 21.000 euritos, que no es mucho pero se añade al suma y sigue.

Por último (y seguro que me dejo cosas), están las donaciones y las "donaciones". Las primeras van a cuenta de aquellos afiliados que creen en lo que votan, y las segundas a cuenta de aquellas empresas o empresarios que ven factible una revalorización a medio plazo de dicha inversión altruista.

En resumen, que estas elecciones generales que se avecinan las van a pagar los partidos en un primer momento, aunque en el fondo las pago yo con mis impuestos.

Y cuando digo yo, digo tú.

Así que no seamos gilipollas y no desperdiciemos el voto.

No nos dejemos engatusar por el bicho que más grita. Grita más porque puede, no porque sea el mejor.

LOS NUEVOS TEMARIOS DE OPOSICIONES: EXISTE EL ANTI-ROBIN HOOD

No hay nada como tener imaginación para estrujar un poco más al pobre y enriquecer algo más al que no le falta. Acabo de tener noticias de que han salido los nuevos temarios provisionales de oposiciones a secundaria y ciclos formativos y me he parado a ver algunos. Afirmaban desde Consejería que apenas cambiarían, que sólo se reordenarían algunos apartados, y que los temas irían detallados para evitar dudas acerca de los puntos que tratar.

Es el discurso político habitual. Promesas, promesas. Promesas que no se van a cumplir. Más o menos como ver los programas electorales que están mostrando nuestros principales políticos de cara al 20N. Una sarta de patrañas difusas, chistosas y demagógicas imposibles de llevar a cabo. Viniendo de cualquier otro lugar -llámese empresa-, tal cúmulo de publicidad engañosa sería sancionado legalmente de manera severa y ejemplar, pero no hay legislación vigente que yo conozca que obligue a un político a cumplir sus promesas electorales. Lógico: las leyes las promueven y votan ellos. ¿Cómo iban a osar a legislar algo que pudiera arruinarlos a las primeras de cambio?

En el caso del que hablaba, sólo han cumplido con el apartado "vamos a detallar los temas". Para los señores de corbata, es una promesa de dos, una verdad en términos absolutos, un cincuenta por ciento. Para mí, y utilizando una ponderación que atienda a la importancia de cada una de ellas, se han cumplido menos de un 5% de las promesas.

Y es que los temas han cambiado, y mucho. Un cambio de temario de oposiciones es algo muy serio, incluso dramático, para aquel que ya ha estudiado las oposiciones con anterioridad. Supone un empezar de nuevo, un no disponer de la ventaja que le daba el hecho de llevar estudiando lo mismo dos, cuatro, seis o más años con respecto al que acaba de terminar sus estudios. Un cambio de temario puede resultar una estocada casi mortal para los que llevan mucho tiempo trabajando y -por necesidades razonables y biológicas- han creado una familia y comprenden que ahora tendrán que dejarla de lado temporalmente para estudiar e ir a academias.

Mención aparte para los contenidos en sí de los nuevos temarios. Me ha bastado un vistazo al de Matemáticas, el único del que puedo ser crítico, para comprender que un alto porcentaje de temas no tienen aplicación alguna para la docencia en Secundaria. ¿Por qué te preparas para ser profesor de Educación Secundaria y te tienes que estudiar temas que te servirían para dar clases de segundo o tercer curso de carrera? Ecuaciones diofánticas, teoremas de isomoría, teoría de grupos, anillos euclídeos, aplicaciones multilineales, formas de Jordan, derivadas direccionales, ecuaciones diferenciales, triedro de Frenet, espacios topológicos, topología de Rn... ¡por favor! ¡Esto no se necesita para ser un profesor de instituto! 

La única aplicación práctica que veo a este cambio tan radical de temario es económica. Unos pocos han cobrado por la elaboración de esta basura, y otros muchos se van a aprovechar de los cambios para reactivar sus academias, en crisis en los últimos años. Los opositores buscarán el dinero de debajo de las piedras para llenar los bolsillos de los preparadores. El anti-Robin Hood: quitar al pobre para dar al rico. Si fuera osado diría que es un intento más de regresión a un nuevo régimen feudal.

Aún hay tiempo para que se reflexione y se dé marcha atrás a esta aberración. Aún alguien podría comprender que siete meses no son suficientes para que un opositor se prepare con garantías un nuevo temario de oposiciones.

Pero claro, esto sería casi como suplicar compasión en las puertas del infierno al mismísimo diablo.