¿CÓMO SE JUSTIFICA LO INJUSTIFICABLE?

Empecemos con esta entretenida entrevista a Luciano Alonso, Consejero de Educación, Cultura y Deporte de la Junta de Andalucía, y creo que por ello mi jefe supremo.

El señor Alonso justifica los recortes en Educación con argumentos que no se cree ni él (ese tartamudeo al hablar, esa mirada perdida, esa cabeza agachada...). Incide en que mantienen el programa de gratuidad de libros, suavizan la política estatal de becas y que la ratio profesor-alumnos no ha subido.

Lo de los libros gratis para todos (independientemente de la renta) es un anacronismo de los tiempos del despilfarro, al igual que lo fueron los dichosos ordenadores que se regalaron a los niños de primaria. ¿Quién hizo caja con esto? ¿Quién se benefició de estos contratos? Lo denuncié hace años y por fin ese programa ha desaparecido, pero yo me sigo preguntando, ¿por qué no se ha cortado ninguna cabeza por ello? ¿Por qué ni siquiera se ha reconocido que el programa fue una mierda absoluta y un despilfarro brutal?

Sobre la ratio, ya me gustaría a mí que mostrara esas cifras a las que se ha referido en el vídeo, porque la realidad que todos contemplamos es que cada vez somos menos profesores en los centros educativos. La realidad es que cada año se jubilan compañeros pero la tasa de reposición ha bajado hasta el 10% (un asunto estatal), algo que se compensaría con la llegada de personal interino que no llega. La realidad es que si un profesor enferma, no lo sustituyen hasta pasados quince días, dejando a los alumnos sin clase y dejando claro que esa calidad educativa por la que tanto han pagado y sobornado no les importaba un carajo.

Ofrece el señor Alonso unos datos absurdos e irrelevantes, como lo son los hechos de que tengamos inmigrantes, alumnos con enfermedades de larga duración (¿ha dicho 40.000?) y alumnos rurales. ¿Es que acaso sólo los andaluces tenemos inmigrantes? ¿Es que acaso en otras comunidades no hay zonas rurales? ¿Son un mal endémico nuestro o qué?

Deje de justificar lo injustificable, señor Alonso. Lo que aquí pasa es que la Junta de Andalucía ha despilfarrado durante más de una década con ordenadores, pantallas digitales (invento caro del demonio donde los haya), mobiliario que ha sustituido a mobiliario en buen estado, programas de calidad inútiles que han llenado los bolsillos de muchos, sindicatos a los que se ha pagado por realizar cursos de formación sin sentido, agencias de evaluación con presupuestos millonarios y otras mariscadas que se habrán ustedes pegado a costa de nuestro sistema educativo.

Y ahora que han visto el agujero (un agujero que siempre ha estado ahí, pero que esperaban llenar con fondos del Estado que ya no llegan), tienen que recortar. Ellos meten la pata pero todos arrimamos el hombro para salir del barro: esta es la esencia de la turbia democracia que han construido. 

Los docentes andaluces seremos los únicos en toda España que verán prácticamente eliminadas sus dos próximas pagas extra (¿eso no lo comenta usted, señor Alonso?). Nosotros cargaremos en nuestros hombros la pesada cruz de acero que según este caballero no han forjado ellos solos, sino que se trata de una herencia de la dictadura.

...y no nos quejemos, que es poco democrático, ¿eh?

EL PRÍNCIPE, DE NICOLÁS MAQUIAVELO

Tenía una asignatura pendiente con este libro. Llevaba mucho tiempo dándole vueltas, pero creo que ha valido la pena no haberlo leído antes: "El príncipe" es uno de esos libros cortos pero duros que tienen su momento, que no te dejan nada o simplemente te aburren si los lees a una edad inadecuada.

Maquiavelo escribió este libro para que sirviera de manual político a grandes señores y gobernantes, dándoles claves para conquistar naciones y defenderlas de propios y extraños.

De este libro hay infinidad de buenas críticas en libros, y de ahí que no vaya a entrar en pobres desgloses, pero sí que quería comentar, un poco al hilo de la anterior entrada, un fragmento que me ha llamado la atención por su rabiosa actualidad a pesar de que estas líneas fueron escritas en 1513, hace ahora exactamente 500 años:

"LOS HOMBRES EN GENERAL JUZGAN MÁS POR LOS OJOS QUE POR LAS MANOS, PORQUE EL VER PERTENECE A TODOS, Y EL TOCAR A POCOS. TODOS VEN LO QUE PARECES, PERO POCOS COMPRENDEN LO QUE ERES; Y ESTOS POCOS NO SE ATREVEN A OPONERSE A LA OPINIÓN DE MUCHOS, QUE TIENEN LA MAJESTAD DEL ESTADO QUE LES PROTEGE (...) PORQUE EL VULGO SE DEJA SIEMPRE COGER POR LAS APARIENCIAS Y POR EL ACIERTO DE LA COSA, Y EN EL MUNDO NO HAY SINO VULGO; LOS POCOS ESPÍRITUS PENETRANTES NO TIENEN LUGAR EN ÉL CUANDO LA MAYORÍA TIENE DÓNDE APOYARSE.

UN PRÍNCIPE JAMÁS PREDICA OTRA COSA QUE NO SEA PAZ Y LEALTAD, Y EN CAMBIO ES ENEMIGO ACÉRRIMO DE UNA Y OTRA: SI ÉL LAS HUBIERA OBSERVADO, MUCHAS VECES LE HABRÍAN QUITADO LA REPUTACIÓN O EL ESTADO."

Maquiavelo sólo observó la naturaleza y el comportamiento humanos. Este conocimiento era fuente de poder, y lo seguirá siendo, quinientos años después, si permitimos que se acabe con nuestro sistema educativo público.

DONDE MAL SE PESCA, BIEN SE MEA

Con el título, me he permitido el lujo de aportar un refrán de mi invención al ya nutrido y siempre sabio refranero español. Si ya existe uno parecido, decidlo por favor. No tengo la menor duda de que yo jamás haría mis necesidades en el lugar que me alimenta, sino que me alejaría y utilizaría aquel lugar escondido y recóndito, alejado del lugar en el como y del que como.

Esto es lo que hace la clase política con el funcionariado, grupo social que ha demostrado estar dotado de una cierta inteligencia (que no cojones) y se ha encarado en numerosas ocasiones con sus dirigentes. Grupo social que apoya en gran parte a otros partidos emergentes, entendiendo que esto es un reparto de chorizos con un eco muy lejano de ideología camuflada entre montones de papel moneda y lujos que no se han conseguido con sudor propio.

El funcionariado es un mal caladero en el que pescar votos, y según el nuevo y actualizado refranero, "donde mal se pesca, bien se mea". Decía (se le escapaba, más bien) hace escasos días (pasado día 15 de mayo) Javier Aroca, ex-viceconsejero de turismo en Canal Sur radio:

 "Recortar había que recortar y el problema era dónde... y se venía venir porque aparte de las razones técnicas, los encontronazos entre los funcionarios y el gobierno andaluz hacían prever que en caso de elección (a la hora de los recortes, se refiere) los funcionarios iban a tener muy pocos defensores dentro del gabinete".

Han debilitado tanto al funcionario que nos han dejado sin aparente maniobrabilidad. Me comentaba ayer un compañero (y no es el primer comentario al respecto que escucho) que él no podía hacer huelga porque no se podía permitir un día sin sueldo...

Yo tampoco.

No me puedo permitir un día sin sueldo, pero sí quince. Un día de huelga no sirve para nada. Un día de huelga es la excusa que utilizan los sindicatos para hacerles ver a los gobiernos que siguen siendo fuertes, y que mientras sigan fuertes pueden seguir accediendo a sus donaciones y derechos de pernada. 

Necesitamos salir del adormecimiento. Necesitamos librarnos del miedo a la reprimenda. Que nadie que luego se vaya de cañas me diga que no puede permitirse un día sin sueldo. Que nadie que luego se alquile un apartamento (aunque sea el más barato de la playa más barata) me diga que no puede permitirse un día sin sueldo. Que nadie que compre jamón me diga que no se puede permitir un día sin sueldo. Si seguimos vivos después de los pasados recortes, es porque todos nos pudimos ahorrar varios días de sueldo mensuales que podíamos haber utilizado en su momento para ejercer presión. 

Me puedo permitir estar quince días sin sueldo. Ya comeré con mis padres. O comeré mierda, qué cojones. El puñetero salario no es lo único que importa ahora, demonios. Está en juego que nuestros hijos accedan a una educación de calidad. Está en juego que el dinero público se emplee en los lugares adecuados y no sea el arca abierta en el que todos los vividores puedan meter la mano sin quemarse. O apretamos ahora o nos siguen meando encima.

A las barricadas, coño. ¡Ya! ¡Pero todos, tanto docentes, como alumnos, como padres y futuros padres! No más días puntuales de huelga. Necesito una plantada en condiciones. De esas con mala leche.

IMBÉCILES, Y MÁS QUE IMBÉCILES

Lo que aquí pasa ya no tiene nombre. Da igual que haya protestas, que se diga, que se manifieste, que nos den por detrás (como nación)  las grandes potencias y las pequeñas, que medio país no trabaje y que la mitad del otro medio esté a punto de perder su piso por impago. Los que reparten el bacalao son unos inútiles, unos impresentables y unos descerebrados a los que hay que descabezar antes de que nos descabecen a todos.

Hoy me han enseñado esto, y al verlo ya ni siquiera he sabido expresar mi mala leche.

Como no se verá demasiado bien, os invito a buscar la página completa. Se trata del BOJA 73, de 16 de abril de 2012, en su página 63. Hoy he intentado entrar en la página de la Junta y no puedo acceder, así que os dejo un enlace para que lo veáis: Pincha aquí.

Comentándolo un poco, que es hacer mala sangre a lo que cada uno pueda pensar por sí mismo, se trata de una serie de subvenciones dadas a dos sindicatos poderosos para que imparta unos cursos en países extranjeros que bien pudieran nacionalizar empresas españolas en el futuro. Entre dichos cursos destacan "transversalización e institucionalización de la equidad de género en la municipalidad de Ayutuxtepeque (El Salvador)" o "Reforzamiento del poder de negociación y capacitación de convergencia sindical (Panamá)". Eso sin perder de vista los más de 200.000 euros dados a la Universidad Internacional de Andalucía para impartir un "curso de experto en salud sexual y reproductiva en Senegal".

Está bien ser solidario, pero si hacemos cuentas de todo lo que va en la columna de la derecha, nos salen más de 3 millones de euros con los que algunos se van a comprar una casita en la playa.

Mientras estos se llenan las manos, la gente paga sus impuestos, regala sus pisos a los bancos, y comprueba que encima sus impuestos ayudan a que los bancos les roben sus viviendas.

Somos imbéciles, y más que imbéciles.

Hasta le perdono a Forges la patadita en el "exije". El mensaje lo vale.

¿A QUIÉN ECHARÍAS TÚ SI GOBERNARAS?

Mira que vamos a aprender de macroeconomía en estos años... Yo mismo me sorprendo, de vez en cuando, entrando en la página www.datosmacro.com para echar un vistazo y comprobar que nuestra prima de riesgo sigue por encima de los 400 puntos básicos (ahora mismo está en 449), muy alejada de los 45 del Reino Unido, los 52 de Holanda, o los -9 de Dinamarca. 

Sigo comparando y me sorprendo al ver que China anda en 202, una cifra a tener en cuenta sobre todo porque últimamente me habían vendido que China era una de las economías emergentes. Tampoco me consuela ver que países que han sido rescatados mantienen una prima de riesgo elevadísima, como por ejemplo Portugal (942) o Grecia (2324). Con todos estos datos, y reconociendo mi ignorancia, no puedo dejar de preguntarme... ¿para qué diablos les ha servido el rescate? ¿Se puede utilizar la prima de riesgo como indicador de lo bien o mal que anda un país? Me quedo con mis dudas al observar otros indicadores. Por ejemplo, el déficit.En la siguiente imagen os dejo el déficit del 2011 de algunos países, entre los que destaca, cómo no, el 8.5% del PIB que muestra España. Es aquí donde me sorprende el déficit tan elevado del Reino Unido, y el "poco" déficit de Portugal.

Entonces, ¿es el déficit indicador de lo bien o mal que va un país? Parece que no, pues de serlo Inglaterra iría como el culo, y su prima de riesgo superaría a la de España.
Sigamos con indicadores. Ahora le toca el turno a los salarios mínimos. Francia casi dobla al de España, que a su vez dobla a otros países.

Pero... ¿por qué Irlanda, uno de los países más afectados por la crisis, tiene un salario mínimo tan elevado? Con esto llego a la conclusión de que el salario mínimo no es indicativo tampoco del estado de un país. Eso sí, me deja una idea de cuáles han de ser -teóricamente- los países más caros para visitar y los más baratos.
Por último veamos qué pasa con el paro. España está a la cabeza en parados en Europa, y si nos ponemos tontos, en medio mundo civilizado. En fútbol, en ciclismo y en paro no hay quien nos gane.

Con un 24% de individuos activos en desempleo, la situación tiene que ser crítica por necesidad. Si no se trabaja, no se cotiza, y si no se cotiza, el Estado no tiene pasta para repartir (aunque, siendo francos, más bien habría que decir que no tienen pasta para malgastar).

Al final, es Standard & Poors y otras agencias las que deciden quién va bien y quién va mal. Viendo los números, tengo que reconocer que sigo hecho un lío. Tal vez por eso se llame el "entramado económico": para que no entendamos nadie un carajo de lo que pasa.

Mientras tanto, nuestros gobernantes tienen que asumir la difícil papeleta de economizar, puesto que no reciben ingresos. Un político que tiene que elegir entre cortar la cabeza a profesores o médicos, o cortársela a políticos. Difícil elección para el político, ¿verdad?

El país se va claramente a la mierda, los políticos siguen sin pagar por sus desfases e irresponsabilidades, al igual que los banqueros. Decía Iñaki Gabilondo en un programa: ¿no hay nadie en el sector financiero que deba pagar ninguna responsabilidad? Y es que manda narices que los ciudadanos tengamos que pagar 10.000 millones para rescatar a Bankia. Con 10.000 millones se pueden pagar 100.000 hipotecas de 100.000 euros cada una. 

Y Rajoy, que ahora es amigo de los banqueros (poderoso caballero es Don Dinero), bien que afirmaba que era una barbaridad inyectar dinero público a los bancos.

Menuda falta de coherencia en el que se supone es el hombre más importante de nuestra nación. Es normal que argentinos y otros nos chuleen.

EL REY "LEÓN"

Las noticias de la última semana son tan lamentables que ya ni me indigno. Supongo que después de tantos golpes estoy en estado de shock, me he quedado medio tonto y falto de respuesta, al igual que está toda la nación española desde tiempos de Aznar mínimo. En este aspecto, el subconsciente debió traicionarme. Cuando escribí un libro sobre el que tal vez pueda ser el personaje más tonto de la historia de la literatura, León González, nunca creí que el hecho de saber tanto de un tonto me convertía ineludiblemente en uno. ¿Cómo, si no, iba a saber tanto del tema?

Lo más curioso es que me siento como un imbécil,  pero creo que no soy el único. Estamos en un país de imbéciles. 

Tenemos por un lado al señor Rajoy, cuyo silencio ante los periodistas resulta doloroso y preocupante. Por supuesto que la clase política está para dirigir, pero nunca se habló nada de que había de hacerlo desde el oscurantismo. Silencio después de aprobar su reforma laboral; silencio después de sufrir una huelga general; silencio después de subir los impuestos (este silencio es explicable, pues en campaña dijo que no lo haría); silencio después de aprobar unos presupuestos que no han convencido ni a propios ni a extraños, en vista del castigo que estamos recibiendo en forma de desconfianza en los mercados; silencio después de aprobar una vergonzosa amnistía fiscal; silencio después de que a Arenas le den un buen palo en Andalucía cuando lo tenía todo de cara...

Hay que tener dos huevos, Sr. Rajoy, y saber dar la cara y explicarse. Los mercados necesitan confiar, y nadie va a confiar en alguien que va por la vida en plan lord sith. 

Y aquí yo me planteo una cosa: ¿por qué no habla, cuando el hecho de hablar podría servir para despejar muchas incógnitas? Y la única respuesta que me viene a la cabeza duele: no habla porque no puede justificarse. La diferencia entre el Sr. Rajoy y mi León González es que el primero conoce el dicho "mejor callarse y parecer tonto, que hablar y demostrarlo".

Olvidando al Sr. Rajoy, tenemos por otro lado una de sus criaturas: la amnistía fiscal que tanto dinero va a reportarnos, y que a tantos chorizos les va a permitir comprar su honorabilidad, al igual que hizo el Papa León X con su taxa camarae. Si la historia se repite, y en esto los tontos tenemos mucho que aportar para que así sea, la amnistía fiscal acabará valiendo para delitos que aún no se han cometido, al igual que siglos atrás los nobles podían pagar para anular sus pecados antes de haberlos cometido.

Hablando de iglesia, también lamentable es que se quiera recortar 10.000 millones de euros en Sanidad y Educación, mientras que la partida que recibe la iglesia de las arcas públicas sea de 10.000 millones. No pasa nada, se puede pasar por la vida estando enfermo y siendo un borrego, pero ¿cómo podríamos vivir sin estar en comunión con el Altísimo?

Como de arcas públicas y partidas va esto, tampoco nos podemos olvidar de que nos van a meter la tijera más que a un quinto en su primer día mientras que a la Casa Real le recortarán un minúsculo 2%. Ante esta noticia preocupante (¡oye, que un 2% de mucho, es mucho!) la Casa Real ha reaccionado bajando el sueldo a su personal, porque claro, ni al niño Froilán pueden dejarle sin escopeta nueva que no se dispare sola, ni al pobre del rey lo vamos a dejar sin sus safaris en Botswana para que mate elefantes, que manda cojones que esté el país en la ruina y al hombre, máxima representación de la nación, se le ocurra ir a relajarse y dejarse la pasta (espero, pero no confío, que no sea la de todos) por ahí fuera. Y encima, se rompe la cadera el pobre (de no haber ocurrido esto, ni nos enteramos de su escapadita ¿Cuántas de éstas hará al año?). Cuando regrese a España y sea ingresado en un hospital... ¿se aplicará a sí mismo el copago? Desde luego, al pobre Felipe le están creciendo los enanos. Tanto prepararse el hombre, y su familia al completo parece la más empecinada en instaurar la III República.

Nunca pensé, dos años atrás cuando escribí las aventuras de mi santo tontorrón, que la León-manía se extendería tanto y que todo el mundo querría convertirse en el Rey "León".

PROMETER HASTA METER

"Prometo, prometo, hasta que te la meto. Y cuando te la he metido, retirado queda lo prometido". 

Así actúa nuestra clase política. Como un chulo de veinticinco años que se quiere ligar a una niñata de catorce. Ni que decir tiene que la niñata de catorce somos nosotros, los que votamos, los que creemos, los títeres necesarios para que la función pueda representarse.

Es absolutamente increíble la inmunidad de nuestros dirigentes, amparados por unas leyes que blindan de cualquier responsabilidad todas sus licencias, todos sus deslices, todas sus mentiras. Si a un ciudadano lo seducen con una promesa electoral, y esa promesa no se cumple, ¿por qué hemos de seguir amarrados a algo que no es lo que en su día se quiso? ¿Por qué no pueden rodar las cabezas, como ocurriría en cualquier otro entorno/empresa/lugar? Si contrato una línea de teléfono que me promete 10 mb reales, y al mes descubro que no paso de 1 mb, mando a la compañía a la puñetera mierda y me quedo tan tranquilo.

Nos tienen comidos el seso. Nos faltan al respeto y creemos que los castigamos pasándonos al rival, que también nos falta al respeto obligándonos a volver al punto de partida (una vez pasados ocho años, suficientes para que el tiempo haya actuado como bálsamo de nuestro enfado original).

Y ahí estamos, atrapados en una alternancia política que ha creado una nueva clase social encubierta, una puerta que muchos ven de acceso de la clase media a la clase alta.

Exijo desde ya responsabilidades penales a nuestra clase política. Si algo se hace mal, no lo hace un partido: lo hace una persona. Si un decreto es injusto y perjudica a mucha gente, el error no ha de ser achacable al Ministerio de turno, ni a la Consejería tal, sino a la persona que ha firmado esa ley. 

Os dejo dos vídeos del 2010, muestra clara de la falta de coherencia que existe en el discurso de nuestros líderes, y prueba inequívoca de que seguimos dando palos de ciego. Saldremos o no de esta crisis, pero no será porque las ideas estén claras.
En este primero, Rajoy rechaza tajantemente una medida que ayer mismo se aprobó:

En este segundo vídeo, Soraya es poseída por algún sindicalista o en su defecto miembro del partido socialista.

Propongo una nueva medida de recorte de gasto para la Moncloa: no compréis papel higiénico y limpiaros el culo con las páginas de nuestra pobre y mancillada Constitución, que para qué nos sirve una vez que os la habéis cargado. En su primer artículo dice "la soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del estado". La Merkel, los rusos y los chinos se descojonan con esto.

GOBIERNO DEL PUEBLO, POR EL "PUEBLO", PERO NO PARA EL PUEBLO

Esto pinta cada vez peor. Siento seguir en esta línea pesimista, pero por mucho que me digan que todo lo que se hace es imprescindible para salir de la crisis, yo no puedo dejar de pensar que dar una serie de pasos en falso ahora puede conseguir que ese estado de bienestar por el que tanto han luchado nuestros padres se convierta en un feudalismo encubierto con el que habrían de penar nuestros hijos. 

Y es que no veo claridad política. No percibo espíritu de mejora. Esto sigue siendo un, y perdónenme la infantil referencia homófoba, "marica el último". A los parlamentarios con piso en Madrid les piden que tengan el gesto de renunciar a su "legítima" dieta por alojamiento, y los de PP y PSOE dicen que no. Dinerito, dinerito.

Nada bueno puedo esperar de un gobierno que cada vez toma más poder, un gobierno de clara ideología de derechas (parece que esta España durmiente ya ha olvidado qué es eso de la derecha). Leo las declaraciones de Esperanza Aguirre y ya ni siquieran tienen tufillo a totalitarismo: es que son claramente despóticas y propias de un noble medieval. Después de hacer alarde de ignorancia doquiera que hable, ninguneando a interinos (exactamente dijo que no habían aprobado oposiciones y entraban a dedo), abriendo la puerta a la privatización de la enseñanza, idem para la sanidad, y después de un millón de despropósitos políticos que ya habrían costado la cabeza de cualquiera que no llevara en su apellido el título de condesa y noble de España, ahora se atreve con el aborto (otro de estos temas calentitos que la sociedad ya habría asimilado y superado de no ser por la siempre molesta intervención de la moral eclesiástica), afirmando literalmente que "el aborto no es un derecho, sino un fracaso de la mujer en todos los supuestos".

O sea, si yo no me he vuelto imbécil de ayer a hoy (que todo es posible), y teniendo en cuenta los tres supuestos en los que el aborto está despenalizado, según la afirmación de Aguirre yo entiendo:

a) Si la mujer es violada, entonces se trata de un fracaso de la mujer.

b) Si el feto sufre malformación física o psíquica, entonces se trata de un fracaso de la mujer.

c) Si el embarazo supone un riesgo grave para la salud de la mujer, entonces se trata de un fracaso de la mujer.

En serio, no quiero ser gobernado por la nobleza. Los nobles, desde que el mundo es mundo, han obtenido riqueza a costa de sus vasallos. Tú te deslomas y yo, con el poder que me otorga mi cargo, te protejo. Lo que teníamos hasta ahora no les podía interesar... ¡un mundo lleno de ricos, por favor! La gente tiene que seguir en el barro, porque desde el barro es difícil llegar caminando al castillo. 

Venga, vamos, dejemos que se privatice la enseñanza, que se privatice la sanidad, que el Estado (nosotros) no pague nada, sólo las medallitas concedidas al ejecutivo saliente por "beneficiar a la nación". Me atraganto con esto, coño. Se va Zapatero del gobierno sin haber tenido los santos cojones de aprender inglés (por citar algo) y le dan el puñetero Collar de la Orden de Isabel la Católica. Y a una madre que saca cuatro hijos adelante, que aprueba dos oposiciones sin plaza después de cinco años de licenciatura, un máster y mil cursillos, que viaja durante quince años una media de 100 km para ir a trabajar, que paga 500 euros de hipoteca con suelo y ve sobrevolar continuamente la sombra del embargo, que aguanta que le digan que ha sido colocada a dedo, y que encima es violada después de salir de la primera quedada con los amigos que ha tenido en los últimos doce años... ¡a esta madre le dan la medalla a la mujer fracasada!

Se puede salir de esto, pero antes tienen que rodar cabezas. De lo contrario, no nos dejarán salir del barro: no les interesa. Miremos a los miembros del ayuntamiento de Torrelodones, que han conseguido la alcaldía con un grupo de "gentes del pueblo", liberados de ideologías políticas, que con ganas y buen hacer han logrado superávit en estos difíciles tiempos de corren. ¿Que cómo lo han hecho? No, no han recibido más pasta que otros. Simplemente se han recortado el sueldo, han minimizado gastos, han prescindido de los "cargos políticos de confianza" nombrados por anteriores legislaturas (en estas tierras se llaman enchufados. Escarbas un poquito y aparecen cientos), han dejado de alquilar coches oficiales y sus respectivos chóferes... Todo un alarde de huevos gracias a lo cual sus proveedores cobran al momento. Y como bien sabemos, si los proveedores cobran, el dinero se mueve. Y si el dinero se mueve, esto marcha.

Espero que esta mi visión catastrofista de los acontecimientos se quede sólo en eso. Espero dejar de sentirme como el gran jefe Seattle cuando escribió su carta a Franklin Pierce, presidente de los Estados Unidos, obligado a "vender" su tierra: "enseñen a sus hijos que nosotros hemos enseñado a los nuestros que la tierra es nuestra madre. Todo cuanto ocurra a la tierra ocurrirá a los hijos de la tierra". Espero no tener que contarles a los míos que cuarenta años atrás pudimos aprender y leer libremente y que la gente no moría por no poder pagarse una operación. 

Me moriría de la vergüenza, por haber estado allí... y no haber hecho nada.

REGRESANDO AL PASADO... SIN DELOREAN PERO CON "AGALLAS"

Que el mundo se está volviendo del revés no es nada nuevo. Lo llevo avisando, cual fatalista apocalíptico, desde que allá por 2007 me dio por escribir en este blog.

Ya veo algo más extraño que el vulgo -esa gran masa de gente que escucha los 40 principales porque es lo que más ponen en la radio, ven GH porque es lo que emiten en prime-time, y votan a PP y PSOE porque es lo único que ofrecen los medios subvencionados por PP y PSOE- no sea capaz de darse cuenta de que es el culpable de todo esto, por pasividad, por inacción o por lo que sea.

Y es que juegan con nosotros como les da la real gana. El señor Wert (apellido que significa agallas, valor, cojones, en el idioma de la Merkel...) ha llegado imponiendo sus santos werts sin importarle un pimiento lo que barra a su paso. Al caballero (mi jefe, sea dicho de paso) le ha entrado una neura con los toros, esos animalitos cuya única razón de existir es ser toreados (y de los cuales algunos imbéciles han llegado a decir que sin corridas no habrá cría, y sin cría sobrevendrá una más que probable extinción). Como decía, que hoy ando espeso y me voy por las ramas, el señor ministro quiere o bien devolvernos la fiesta nacional o bien fastidiar a los mandamases catalanes, que ambas cosas para el caso son la misma.

En esta estrategia de tocar los huevos y desandar caminos, también pretende reformar el sistema educativo, eliminar la educación para la ciudadanía como asignatura (se habrá echado a temblar creyendo, con semejante nombre, que los profesores de dicha asignatura explican socialismo en estado puro), e incluso cambiar el acceso a la función pública.

Ya no me extraña que este último punto lo llame cambio, pero en realidad sea un proceso selectivo de acceso a la función ex-pública (llámese también privada), y por consiguiente conlleve la acreditación de un buen padrino o, en su defecto, de un buen par de berzas.

La última barrabasada la ha protagonizado hoy, con un decreto en el BOE en el que dictamina que los temarios que los opositores a enseñanza tienen que estudiar han de ser los antiguos. Genial, señor Wert. Una decisión acertada, dada la chapuza que se había hecho con los nuevos temarios. Acertada, pero que llega varios meses tarde y rodeada de un evidente tufillo a interés político (si se cambia interés por malaleche, también vale). 

Los opositores están sufriendo un calvario este año. ¿Hay o no oposiciones? La Junta decide que sí, pero no porque convenga sino porque vende electoralmente hablando. El gobierno central "recomienda" que no. La Junta no hace ni puto caso a recomendaciones que vengan del partido rival (¿acaso el Barca dejaría de alinear a Messi al jugar contra el Madrid si Florentino lo aconsera? Faltaría más). El gobierno se rebota y dice "pues os vais va cagar". A los otros se la suda el gobierno. Mientras tanto los sindicatos (CSIF, Ustea, ANPE...) fingen ser mentalmente idiotas y proclaman que tienen que estudiar bien la situación para pronunciarse a favor o en contra mientras se están forrando con cursos, subvenciones y demás. Y en esto que aparece de nuevo el Wert y saca un decreto que viene a decir: "para vuestros werts, los míos. O se desconvocan las oposiciones o vamos a fastidiar hasta aburrir", pero con palabras bonitas. Me refiero, claro está, al cambio de temario.

¿Y quién pierde en todo esto? El opositor, por supuesto, por encontrarse en mitad de todo este fuego cruzado. Un opositor que en los últimos tres meses ha gastado una pasta gansa en academias y temarios basura (ya que es imposible que a estas alturas nadie, ni siquiera una editorial, haya redactado nada potable), que ha perdido su tiempo libre en la redacción de temas inútiles, y que se desmorona anímicamente cada vez que algún cipote tiene una brillante idea.
El desenlace de todo esto será que los de la Junta reculen y desconvoquen, llorando amargamente mientras proclaman que ellos habían apostado por la enseñanza. Y una mierda apuestan por nada. Sólo apuestan por ellos mismos. Miedo me da darme cuenta, día a día, de que sólo se les escucha a ellos. Al igual que los 40 principales. Al igual que GH. Hace más ruido un sólo político que controle los medios que cien mil voces que se hablen boca a boca. Contaban ayer en las noticias que el PP contaba, según encuesta realizada por el CIS en enero, con un respaldo del 42%, frente al 28% de PSOE. Nada se decía acerca de la subida de otros partidos como IU o UPyD. Lo que se desconoce no existe.
Y esto es lo que hay. Volvemos a los toros, a la palmeta, a los ricos y pobres, al garrulismo como elemento opresor y como nos descuidemos, también volveremos al tabaco.
A ver, amigos... ¿quién concibe una buena corrida de toros sin un farias?

THE DYING SWAN EN UN MARZO NEGRO

Me llegan noticias del cierre de una nueva editorial de género. En esta ocasión ha sido NGC ficción, una pequeña empresa que en los últimos años había apostado por la ficción y el terror made in spain.

Miles de imbéciles borregos manipulables, incapaces de ver las repercusiones de sus actos, demostrando que la estupidez puede hacer mucho más daño que las armas, se pasan día a día en sus redes sociales imágenes como ésta, pretendiendo castigar con ello a las grandes compañías para que entiendan que el poder lo tiene el pueblo y no ellos, que se oponen a SINDES, SOPAS y demás.

Seríais capaces de incendiar todos los bosques del planeta con tal de herir a Dios tocándole su obra, so idiotas.
Pataleta sí, pero no a costa de todo lo bueno que, con mucho esfuerzo, se ha construido en los últimos años. No a costa del cisne. Bastante moribundo está como para darle la estocada de esta manera. Las grandes editoriales se descojonan con estos gestos. En cambio, para las pequeñas puede suponer la diferencia entre el ser y el no ser. 

De todas formas, apenas me sorprende ya nada a estas alturas pues, ¿qué se puede esperar de un país que aún tiene como referencia musical a los 40 principales?

Yo apuesto por un marzo blanco. Compraré un buen libro, un buen disco y una buena película. A ser posible, buscaré calidad no publicitada y sello independiente. No quiero que más cisnes mueran.

Nunca antes había visto a alguien expresar tanto con los brazos. Increíble y mágica lección de danza de Maya Plisetskaya a los 61 años.

OPOSICIONES 2012, ¿SÍ O NO?

La política está que cada vez da más asco. Cada partido, grupo, sociedad, ente mira sólo y exclusivamente por lo suyo, y si tú tienes la suerte de caer en el saco del "suyo" del grupo político que se lleve el gato al agua, fenómeno. Si no, te comes una mierda y rezas para que las medidas te afecten lo menos posible y al menos puedas mantener tu trabajo, que no es poco.

La Junta de Andalucía (juntilla para los amigos, y cuidado conmigo porque es la mano que me alimenta) aprobó hace poco una convocatoria de oposiciones de enseñanza con 2389 plazas, algo que ya parecía increíble dados los tiempos que corren. Su estrategia consistía en proponer y esperar a que don Rajoy despropusiera. Poli bueno y poli malo.

Don Rajoy, en este caso doña sombra de Rajoy (¿cuándo ve esta mujer a su bebé? ¿qué hace con el excedente de leche mamaria?), ha dicho que la tasa de reposición ha quedado en un 10%, a diferencia del 30% que se había aventurado a proponer poli-bueno/Junta. 

Y aquí empiezan los tejemanejes políticos y las inseguridades de opositores. Existen unas plazas, denominadas "de consolidación", que quedan fuera de ese apartado llamado "de reposición". Más o menos hablamos de 1700 de consolidación y 700 de reposición. Tal vez la Junta esperaba que el nuevo decreto no hiciera referencia a estas últimas, dándole vía libre a convocar oposiciones con las 1700 de consolidación más unas cuantas de las otras. Total: más de 1900 plazas. 

Pero, según me manda Jose A., en el recién salido Real Decreto-ley 20/2011, de 30 de diciembre, de medidas urgentes en materia presupuestaria, tributaria y financiera para la corrección del déficit público   http://www.boe.es/boe/dias/2011/12/31/pdfs/BOE-A-2011-20638.pdf en su artículo 3, termina diciendo que "Esta limitación alcanza a las plazas incursas en los procesos de consolidación de empleo previstos en la disposición transitoria cuarta del Estatuto Básico del Empleado Público".

De modo que... ¿habrá oposiciones? Probablemente no. Y si las hay, el número de plazas no superará las trescientas y pico para todas las especialidades. En mi opinión, mejor dejar las cosas quietecitas y no fastidiar tanto a opositores.  Mucha jodienda para tan poco pastel.  De no haber oposiciones, los interinos blindados quedan contentos porque siguen en la misma situación y no tienen que pelear por cuatro plazas de mierda que olerán a chamusquina con nombre propio. Los interinos no blindados besarán sus estampitas de santos y vírgenes, porque evitan la siempre nefasta posibilidad de ser expulsados de las bolsas. Y para los nuevos opositores, coño, era casi imposible que sacaran plaza con tan poca previsión, de modo que también se les puede tener contentos abriendo bolsas de trabajo y permitiéndoles que entren en lista de espera (un objetivo goloso a mi parecer).

Lo lógico sería que no hubiera, pero lo lógico, como bien he dicho al empezar, no casa con lo político. Aquí es donde meten mano los sindicatos, que bien debieran defender los intereses de sus representados trabajadores pero que sólo defienden los intereses de sus trabajadores (que hay una diferencia: los últimos son los que conforman, cobran de estos y llevan las pegatinas en las solapas, y los primeros los que pagan las cuotas). Sin oposiciones, la necesidad de realizar cursos de formación se divide por mil. Sin esta necesidad, los ingresos de los sindicatos se divide por mil también. De modo que ahora viene el tira y afloja (llámese también paripé) de sindicatos con Junta-gobierno, cuando si todo el mundo fuera como debe ser, se les haría caso a los sufridos opositores, que a pesar de no tener voto (no literalmente hablando, por supuesto. Me refiero a circunstancias como las que acontecen), sí que tienen voz, tal y como indican las encuestas.

Por si el gráfico no es suficientemente explicativo, me he molestado en calcular y un 84% de los votantes NO quieren oposiciones en estas circunstancias.
A esperar novedades, señores opositores, y eso significa que a esperar cualquier cosa de la Junta. Como reza el dicho, cuando un tonto toma un camino, se acaba el camino y sigue el tonto.

EL BIPARTIDISMO: UNA TELARAÑA ELECTORAL

La ley D'hondt, conocida desde el s.XIX y aplicada en nuestro sistema electoral, es un sistema de cálculo de escaños que favorece a los partidos grandes y perjudica notablemente a los partidos minoritarios que intentan hacerse un hueco en el panorama político nacional.

El problema estriba en el cálculo de escaños por circunscripciones en vez de a nivel nacional, algo que consigue que muchos de los votos conseguidos por partidos pequeños no sirvan absolutamente para nada.

En vez de explicar más o menos cómo se aplica esta regla, lo intentaré ilustrar con un ejemplo:

Supongamos que por Jaén se eligieran 4 diputados, y tras el recuento sólo hay tres partidos que consiguen más del 3% de los votos (con menos del 3% no entran ni en juego). La ley D'hondt consiste en dividir el número de votos de cada partido entre 1, 2, 3 y 4 (si fueran 8 diputados, dividiríamos hasta 8).

Imaginemos que estos partidos, a los que llamaré LGS, ELDO y FOB, obtienen, respectivamente, 70000, 60000 y 29000 votos. Al dividir estas cantidades por 1, 2, 3 y 4 se obtienen las siguientes cifras:

LGS: 70000, 35000, 23333, 17500

ELDO: 60000, 30000, 20000, 15000

FOB: 29000, 14500, 9666, 7250

Las cuatro mayores cantidades se llevarán un escaño, o sea, que LGS obtiene dos, y ELDO obtiene otros dos, quedándose el partido FOB sin nada a pesar de sus considerables 29000 votos obtenidos.

De esta forma, los partidos grandes siguen siendo grandes, y para los partidos pequeños supone una heroicidad acercarse siquiera a ellos, ya que el modelo de circunscripciones hace que sean muchas las provincias con pocos escaños a repartir.

A propósito, el voto en blanco en cierta forma puede favorecer aún más a los partidos grandes. No es que se le dé al partido ganador, como he oído decir a mucha gente, pero al computar más votos, a los partidos minoritarios les cuesta más trabajo llegar a ese 3% que se les exige para no ser excluidos. 

Con este panorama, cualquier mínimo acercamiento a la cúpula supone una victoria más que sonada. 
De todas formas, y tal y como aporta el amigo Lunes en los comentarios, para la formación de grupos parlamentarios (muy importante en el funcionamiento de las Cortes) la circunscripción es nacional y se exige un 5% de los votos. Y para eso también cuentan los votos de las provincias donde no se han obtenido diputados. Así que esos 29.000 votos pueden no dar diputado, pero sí dar un grupo parlamentario.
De modo que cada voto SÍ importa, por mucho que los partidos mayoritarios siempre hagan referencia al voto útil.

Habrá que creer mañana en David. Nosotros somos los encargados de apuntar con su honda.

BICHO GRANDE GRITA MÁS FUERTE

A pesar de la crisis, los partidos políticos van a cobrar 0,83 euros por cada voto conseguido (si se consigue al menos un escaño). Esto supone 4 céntimos más que en las últimas elecciones, algo a lo que no le veo el sentido si se mira a través de la lupa que hay que usar (a saber, la crisis bestial que nos está cayendo encima), y se le añade que por ley los partidos tienen que gastar este año menos en campaña que en elecciones anteriores. 

Según datos más o menos oficiales del Tribunal de Cuentas, los populares gastaron en 2008 22,7 millones de euros, más o menos igual que los socialistas. Teniendo en cuenta que consiguieron alrededor de 11 millones de votos, entonces recuperaron sólo algo menos de 9 millones de esta forma. 

22-9= 13 millones. ¿De dónde sale el resto del dinero? 

Aparte de lo ya referido, los partidos políticos obtienen ayudas por papeletas y sobres, como si hiciera falta que nos acribillaran los buzones de esta manera, que menudo desperdicio de papel. Podemos ir el día de las elecciones, coger nuestra papeleta en el colegio y hacer cruces donde nos dé la gana. No somos mancos, ni mucho menos gilipuertas.

Otra fuente de subvención son las cuotas de afiliados, pero supongo que éstas se las comen enseguida los altos cargos del partido a base de buenos restaurantes y mejores hoteles. Y es que las corbatas, los chóferes y los pelotas no son buen séquito en hoteles cutrillos, aviones de bajo coste o restaurantes chinos.

Cada plaza-asiento en las Cortes se paga con 21.000 euritos, que no es mucho pero se añade al suma y sigue.

Por último (y seguro que me dejo cosas), están las donaciones y las "donaciones". Las primeras van a cuenta de aquellos afiliados que creen en lo que votan, y las segundas a cuenta de aquellas empresas o empresarios que ven factible una revalorización a medio plazo de dicha inversión altruista.

En resumen, que estas elecciones generales que se avecinan las van a pagar los partidos en un primer momento, aunque en el fondo las pago yo con mis impuestos.

Y cuando digo yo, digo tú.

Así que no seamos gilipollas y no desperdiciemos el voto.

No nos dejemos engatusar por el bicho que más grita. Grita más porque puede, no porque sea el mejor.

LOS NUEVOS TEMARIOS DE OPOSICIONES: EXISTE EL ANTI-ROBIN HOOD

No hay nada como tener imaginación para estrujar un poco más al pobre y enriquecer algo más al que no le falta. Acabo de tener noticias de que han salido los nuevos temarios provisionales de oposiciones a secundaria y ciclos formativos y me he parado a ver algunos. Afirmaban desde Consejería que apenas cambiarían, que sólo se reordenarían algunos apartados, y que los temas irían detallados para evitar dudas acerca de los puntos que tratar.

Es el discurso político habitual. Promesas, promesas. Promesas que no se van a cumplir. Más o menos como ver los programas electorales que están mostrando nuestros principales políticos de cara al 20N. Una sarta de patrañas difusas, chistosas y demagógicas imposibles de llevar a cabo. Viniendo de cualquier otro lugar -llámese empresa-, tal cúmulo de publicidad engañosa sería sancionado legalmente de manera severa y ejemplar, pero no hay legislación vigente que yo conozca que obligue a un político a cumplir sus promesas electorales. Lógico: las leyes las promueven y votan ellos. ¿Cómo iban a osar a legislar algo que pudiera arruinarlos a las primeras de cambio?

En el caso del que hablaba, sólo han cumplido con el apartado "vamos a detallar los temas". Para los señores de corbata, es una promesa de dos, una verdad en términos absolutos, un cincuenta por ciento. Para mí, y utilizando una ponderación que atienda a la importancia de cada una de ellas, se han cumplido menos de un 5% de las promesas.

Y es que los temas han cambiado, y mucho. Un cambio de temario de oposiciones es algo muy serio, incluso dramático, para aquel que ya ha estudiado las oposiciones con anterioridad. Supone un empezar de nuevo, un no disponer de la ventaja que le daba el hecho de llevar estudiando lo mismo dos, cuatro, seis o más años con respecto al que acaba de terminar sus estudios. Un cambio de temario puede resultar una estocada casi mortal para los que llevan mucho tiempo trabajando y -por necesidades razonables y biológicas- han creado una familia y comprenden que ahora tendrán que dejarla de lado temporalmente para estudiar e ir a academias.

Mención aparte para los contenidos en sí de los nuevos temarios. Me ha bastado un vistazo al de Matemáticas, el único del que puedo ser crítico, para comprender que un alto porcentaje de temas no tienen aplicación alguna para la docencia en Secundaria. ¿Por qué te preparas para ser profesor de Educación Secundaria y te tienes que estudiar temas que te servirían para dar clases de segundo o tercer curso de carrera? Ecuaciones diofánticas, teoremas de isomoría, teoría de grupos, anillos euclídeos, aplicaciones multilineales, formas de Jordan, derivadas direccionales, ecuaciones diferenciales, triedro de Frenet, espacios topológicos, topología de Rn... ¡por favor! ¡Esto no se necesita para ser un profesor de instituto! 

La única aplicación práctica que veo a este cambio tan radical de temario es económica. Unos pocos han cobrado por la elaboración de esta basura, y otros muchos se van a aprovechar de los cambios para reactivar sus academias, en crisis en los últimos años. Los opositores buscarán el dinero de debajo de las piedras para llenar los bolsillos de los preparadores. El anti-Robin Hood: quitar al pobre para dar al rico. Si fuera osado diría que es un intento más de regresión a un nuevo régimen feudal.

Aún hay tiempo para que se reflexione y se dé marcha atrás a esta aberración. Aún alguien podría comprender que siete meses no son suficientes para que un opositor se prepare con garantías un nuevo temario de oposiciones.

Pero claro, esto sería casi como suplicar compasión en las puertas del infierno al mismísimo diablo.

CUANDO PEDIR PERDÓN NO BASTA

Por pura lógica y sentido común, la Aguirre ha reculado y se ha retractado de sus falaces comentarios recientes, algo que por supuesto no la dignifica lo más mínimo. Y es que un político sólo quiere a un político, y con esto quiero decir que tras esta bajada de pantalones se esconde algo que yo sabía desde hacía días y a ella se lo han hecho comprender algo más tarde: pisó arenas movedizas, eligió el camino equivocado, y tiene que volver atrás como sea, no por los profesores sino por su propio bien.

Personalmente, a mí esa disculpa se me queda corta. Ni siquiera es verdad su frase de "los docentes trabajan más de veinte horas. También preparan clases fuera del aula". Señora Aguirre: las clases las preparamos cuando ya hemos trabajado cerca de cuarenta horas, fuera de nuestro horario. Debería usted haber dicho que trabajamos más de veinte horas, tal y como queda registrado en nuestro horario, tal y como pueden constatar nuestros directores e inspectores. O mejor aún, debería consultar con su delegada y declarar abierta y claramente cuántas horas exactas -y mínimas- trabajamos, porque más de veinte también puede ser veintiuna, y yo ya estoy harto de ambigüedades.

Ya son demasiados los patinazos, y ahora mismo no estamos los españoles para jugar a la goma elástica. Para estar en un sitio así, hay que valer, hay que saber escribir sin faltas, y ya de paso hablar idiomas, joder, que a los profes bien nos están apretando las tuercas para que lo hagamos y cumplamos el sueño de algunos idiotas de hacer una España bilingüe. ¿Queréis que España hable inglés? Como bien reflexionaba hoy un buen amigo mío, bastaría con no traducir películas y programas extranjeros en la televisión. No sé si funcionaría, pero a veces las cosas más absurdas acaban haciéndolo.

Tampoco puedo evitar sonreír al leer las excusas infantiles (¡"duendes de la tecnicalitis", habrase visto!) de la señora Aguirre con respecto a la famosa carta enviada a los profesores. Me recuerdan demasiado a las excusas de algunos alumnos, con el abismo que ha de existir entre un niño de la ESO y una presidenta de comunidad. Y es que el abismo existe: mis chicos posiblemente den lecciones de nobleza a cualquier pesetero acomodado de ese inframundo político al que habitualmente apoyamos con nuestro voto. ¿Por qué, si no, lo único que le preocupa es que la oposición aproveche todo este asunto para restarle fuerza? Hace un par de años, levantó la mano un alumno -para más señas de aquellos que no se dignan ni a traer cuaderno y lápiz- y me dijo:
 -Maestro, con todos mis respetos, está usted bastante colgado.
Yo lo miré seriamente, aunque por dentro me hiciera gracia. El chaval era un poco golfo pero majo.
 -¿Qué te parecería si, con todos mis respetos, me metiera con tu madre diciéndote que eres un hijo de...? -le pregunté.
 -Me molestaría -replicó.
 -Presentar respetos no suaviza lo que vayas a decir después -le dije-. Estás, pues, sancionado.
El chico asintió, reflexivo, aceptando el castigo (que a la postre haría como que me había olvidado y no lo pondría. Para mí fue más que suficiente con que lo entendiera y no lo repitiera. Y no lo hizo).

A esta nobleza es a la que me refiero. Las excusas no bastan. Con la modestísima educación que me dieron mis padres (obrero y ama de casa), a mí se me hubiera caído la cara de vergüenza cuarenta veces, me habría disculpado y dimitido (esa dimisión buscaría dar credibilidad a la disculpa) y me habría exiliado a una choza en la sierra. 

Pero claro, por desgracia para Madrid y para España, mis padres no la educaron a usted, señora Aguirre.

LA EDUCACIÓN Y LA BOLSA DE FRITOS

Siempre he tenido la manía de hacer cuentas, casi hasta cuando duermo. Cuando tenía ocho o diez años y aún vendían chicles de peseta, existía en la tienda de chucherías un artículo de casi lujo que no siempre me podía permitir y me encantaba: la bolsa de fritos. Estaban buenísimos y no se derretían en la boca como los gusanitos, mucho más económicos y voluminosos.

Con un alarde de fuerza de voluntad infantil, a veces ahorraba durante una semana y gastaba cinco duros en una rica bolsa de fritos, cuyas tiras de maíz chupaba y rechupaba y cuya envuelta casi me sabía de memoria de tanto leerla.

Y entonces, un día, compré una bolsa y me bastó echarle un vistazo para mosquearme. Costaba cinco duros, pero la bolsa era diferente, ligeramente más pequeña. En efecto, al analizar el gramaje y recordar lo que tantas veces había leído, comprobé que la bolsa que tenía en la mano pesaba algunos gramos menos que la que solía comprar. A su vez, habían comercializado un nuevo formato de bolsa doble de grande que la anterior, pero que costaba tres veces más. Frustrado, impotente y sin que ninguno de los amigos a los que se lo contaba me hiciera caso, terminé por rendirme a aquella estrategia de marketing, y seguí comprando la bolsa de fritos pequeña (y en ocasiones, para feria, me daba un homenaje con la grande).

Pero pasaron los meses, y la bolsa grande menguó, y la pequeña lo hizo aún más. Y meses más tarde, volvió a ocurrir, y la bolsa grande costaba quince duros y pesaba lo que un par de años antes había pesado la bolsa con la que me había enganchado a los fritos.

Y, joder, ¡nadie a mi alrededor parecía darse cuenta!

Total, que me hice mayor y dejé de comprar fritos, pero me acordé de aquello.

Ahora, en Madrid y Castilla-la Mancha (por el momento) han empleado la técnica de la bolsa de fritos con los docentes. Primero te bajo el sueldo, luego te aumento las horas lectivas y te subo el sueldo un poco: en total, casi el mismo sueldo pero más horas de trabajo. Lo próximo será volver a ajustar el sueldo, y el círculo quedará cerrado.

Lo bueno es que, a diferencia de con un crío de diez años, esta técnica no pasa desapercibida con los profesores adultos, que ven cómo por enésima vez son apaleados por ineptos que nada saben de enseñanza. Basta entrar en un foro de opinión y leer. La gente opina que 18 horas lectivas es ridículo en comparación con el resto de trabajadores españoles. Los maestros incluso opinan que ellos trabajan 25 horas lectivas semanales. 

Siempre hay una diferencia notable entre lo que se muestra cara al público -sobre todo por parte de este gobiernucho orwelliano- y lo que se es en realidad. En este caso, las supuestas 18 horas lectivas aumentan notablemente si contamos guardias (obligadas), claustros (obligados), reuniones de departamento (obligadas), reuniones con padres (obligadas), tutorías con alumnos (obligadas), consejos escolares (obligados), equipos educativos (obligados), formación continua (obligada), actividades extraescolares (no obligadas, pero se hacen), corrección de exámenes, preparación de material, gestión de faltas, envío de cartas a los padres y otras burocracias imposibles, participación en planes y proyectos y otros muchos etcéteras que todos los profesionales realizan. Con todo esto, es raro el docente que no supere las cuarenta horas semanales, como mínimo. Me contaba un primo mío, también profesor, que en cierta ocasión se había molestado en anotar en una agenda todas las horas y minutos que dedicaba a la profesión, y la suma mensual había resultado tan escandalosa que se dijo a sí mismo que tenía que reducirse el tiempo que empleaba a esto y dedicar más a su familia.

Que a nadie le den gato por liebre. O al menos, que lo den pero que todos sepamos que nos dan liebre. Siguen vendiendo humo y desprestigiando la imagen del profesor de cara a la opinión pública. Siguen haciéndoles creer (¡menuda carta ha enviado la Aguirre a los docentes de Madrid!) que el esfuerzo es por el bien común y no sé qué más panfletismo de crisis, pero sigue habiendo muchas lagunas políticas, mucho gasto inútil en proyectos que han pretendido que nos parezcamos a una Europa que ya me gustaría a mí ver, y sobre todo, muchos planes educativos que no han hecho nada más que demostrar que tanto socialistas como populares han sido los causantes de todo lo malo que tiene en este momento la educación en este país. Ahora, al igual que siempre, a los políticos les toca echar balones fuera: es el primer mandamiento para ser alguien en los dos partidos mayoritarios de España.

Y lo hacen genial.

Si no, ¿por qué estoy tan convencido de que en la próximas elecciones va a volver a salir el mismo partido que probablemente haya gestado esta crisis?

Mientras tanto, los perjudicados son los niños, como siempre, algo que me envenena muchísimo la sangre.

Puede que sea el momento de buscar alternativas a todo esto. Por ahora, aprovecharé para escribir y patalear antes de que alguna reforma en nuestra Constitución me lo prohíba, algo que tal vez no tarde en suceder.

LO QUE SE QUEDÓ EN EL CAMINO

Se sabe que a veces un simple olor es capar de evocarte un recuerdo tan lejano que más que recuerdo se ha quedado en una sombra de sueño. Muchas veces me pasa, y cuando ocurre suelo pasar bastante rato intentando ubicarme en el lugar y en el tiempo en que olí aquello.

Hoy me ha pasado algo similar, aunque diferente. Algo que hacía mucho tiempo que no me pasaba, algo que me ha transportado a quince o veinte años atrás, cuando las cosas eran diferentes.

Una mujer me ha pedido la hora.

¿Desde cuándo no me habían pedido la hora? Supongo que desde que todo el mundo tiene un teléfono móvil.

Quedan muy lejanos aquellos días en los que te tenías que vestir para ir a casa de un amigo y decirle que había partido de fútbol a las ocho de la tarde. Si estaba en casa, bien. Si no, dejabas el recado a sus padres. Sin encriptaciones, sin abreviaturas, sin escatimar en lenguaje. Te identificabas, saludabas y dabas lentamente el recado. Conocías a las familias de los amigos, y ellos te conocían a ti. 

Si todo sigue más o menos bien, estoy ya a mitad del camino. Y he dejado muchas cosas atrás. Cosas que recuerdo, casi siempre, con un esbozo de sonrisa.

LAS PRUEBAS DE EVALUACIÓN DE DIAGNÓSTICO O EL CONSUMO DESMESURADO DE RECURSOS Y PAPEL EN ANDALUCÍA

Ya he comentado alguna vez lo inútiles que me parecen las PED, aunque a los que no están muy metidos en el tema mis motivos pueden sonar totalmente peregrinos y quejicosos. Por decirlo muy rápido y directo, no tiene sentido tomar como referencia un indicador obtenido “a la fuerza” de un encuestado. Si obligas a un crío a que se pase dos o tres días completos realizando pruebas que saben (por los compañeros de años anteriores, por los propios padres, porque es vox populi y sólo falta que lo digan en Bob Esponja) que no van a influir en nada en sus evaluaciones, entonces te expones a que respondan con desgana y desinterés. Algo así como tú me jodes y yo te jodo. Karma de bolsillo.

De todas formas, llevo unos días recogiendo datos y me gustaría asombraros un poco con otro punto de vista menos personal: el desprecio que se tiene al medio ambiente desde instituciones que deberían ir predicando con el ejemplo y a las que luego se les llena la boca culpándonos a los profesores de todos los males existentes (incluso la crisis acabará siendo culpa nuestra, supongo que por eso de tener más vacaciones que nadie).

Empecemos por algunas generalidades obtenidas de un comunicado oficial de la Agencia Andaluza de Evaluación Educativa (¡anda y como se enteren los del 15-M de que existís!).

La previsión de alumnado en 4º de Primaria en este curso escolar ha sido 93566 alumnos. En 2º de la ESO, 101616. Total de alumnos que realizarían las PED: 195182. He oído decir que también se han aplicado las PED en 2º de primaria, algo que incrementaría notablemente mis cálculos.

El número de folios que tiene cada cuadernillo de las distintas competencias se recoge en el siguiente gráfico, en el que hemos multiplicado cuadernillos por número de alumnos para así obtener el total de papel consumido.

Sumando ambas casillas naranjas, tenemos un total de 9.384.836 folios gastados. Y estoy tirando a la baja, pues no he considerado en ninguna parte el número de cuadernillos que han quedado en stock en cada centro, que bien puede superar los 40 por centro. En Andalucía hay más de 4000 centros entre primaria y secundaria, según la AGAEVE, lo cual hace un número de 160.000 cuadernillos sobrantes, que a una media de 12 folios por cuadernillo harían 1.920.000 folios más que no voy a considerar por no hacer más sangre.

Con la ayuda de mi buen amigo de tropelías Manuel Barbero, se ha usado una balanza de precisión para conseguir el peso de un cuadernillo con el fin de averiguar el gramaje del papel. Obviando todos los cálculos intermedios, se ha obtenido un gramaje experimental de 89.4 g/m2, algo que nos puede hacer suponer que el papel utilizado en las PED es de 90 g/m2. 

Cien hojas de este papel pesan 557,64 g, luego 9.384.836 hojas pesarán algo más de 52 toneladas. Teniendo en cuenta a personas de 70 kg, tendríamos el peso en papel equivalente a 747 personas.

Sigamos comparando: Para hacer 1000 kg de papel se necesitan unos 17 árboles papeleros (normalmente eucaliptos) de unos 200 kg por tronco. Esto supone que se han talado más de 884 árboles para las PED. Insisto en que el número superaría los 1000 árboles si consideramos el papel que se ha desperdiciado.

Un folio A4 tiene como dimensiones 27,4x21 cm. Esto hace un área de 0,06237 m2 por folio. Multiplicando de nuevo por los más de 9 millones de folios, tenemos un área de papel de 585.332 m2. Como una hectárea son 10.000 m2, esto hace una superficie de más de 58 hectáreas. Comparativamente hablando, el mayor estadio de fútbol homologado -considerando bandas y traseras de porterías- tiene una superficie de 0,904 ha, luego podríamos empapelar el terreno de casi 65 estadios como el Camp Nou con todo el papel utilizado en las PED.

Imaginad ahora que colocamos todos los folios usados, de manera longitudinal, uno detrás de otro. Como he dicho antes, la longitud de un A4 es de 29,7 cm, así que la longitud total de todos los folios gastados es de 2787 km, de modo que podríamos crear un caminito de baldosas blancas que uniera en línea recta Madrid con Minsk, capital de Bielorrusia (distancia en línea recta entre Madrid y Minsk=2763). Tendríamos aún 24 km de papel para hacer turismo por la ciudad sin salirnos de nuestras baldosas blancas.

Por último, 50 hojas de este papel de 90 g/m2 (4 cuadernillos) hacen un grosor de 0.8 cm. Con una simple regla de tres se obtiene que 9.384.836 hacen un grosor de 1501,57 m. Dicho de otro modo, podríamos apilar todas las pruebas de diagnóstico en un único montón que casi alcanzara la altura de 5 torres Eiffel. 

Y no hablo del gasto logístico (agaeve), imprenta (servinform ha hecho el agosto con esto), transporte, dedicación del profesorado (por si hay dudas, no cobramos ningún extra con esto, a no ser que por cobrar extra se entienda más trabajo) y otros etcéteras. Que cada uno saque las conclusiones que quiera. La mía está clara: un atentado al medio ambiente, un gasto desorbitado para los tiempos que corren, y unos resultados inútiles.

PICARESCA DE GUANTE BLANCO Y CORBATA: SUELO EN HIPOTECAS

Imaginad que soy un burdo timador callejero. Todos los días salgo a la calle y engaño a unos cuantos pardillos, a los que saco ochenta o noventa euros. Imaginad que un día un agente de la autoridad descubre mi actividad engañosa, me pide que deje de hacerla y yo le unto con un porcentaje de mis beneficios, digamos veinte euritos. Lo más probable es que me mande a la mierda. Nadie se juega su trabajo por tan nimio jornal. Cambiad ahora mis beneficios por 143 millones de euros...

...en ese caso, ya me gustaría ser el agente de la autoridad.

Desde hace un buen tiempo, consumidores y asociaciones luchan sin descanso para que los bancos y cajas eliminen de sus contratos hipotecarios la abusiva cláusula suelo, que obliga a pagar a los beneficiarios del préstamos un interés más alto del que dicta el mercado. Siempre pensé que sería una lucha perdida, que ningún juez se atrevería a tocar a las todopoderosas e hipermimadas entidades bancarias, pero me sorprendí mucho al comprobar que un juzgado de Sevilla condenaba a BBVA, Cajamar y Novocaixagalicia a no volver a poner esta cláusula en próximas hipotecas, y además eliminarlas a partir del 11 de abril de 2011 para las viejas hipotecas.

Todo un triunfo de la justicia. Más motivo de celebración que el hecho de que el Barca o el Madrid ganen la champion (y menos que la muerte de Bin Laden para los americanos).

Una compañera llamó a su banco, BBVA, y le dijeron que la nueva cuota se haría efectiva a partir de este mes, así que yo, subnormal perdido como siempre, esperé ansioso para comprobar el estado de mi cuenta el día 1 de mayo. Cuando miré, me sorprendí al ver que mi préstamo seguía igual y la letra no había variado. Es entonces cuando me encuentro con esta noticia fechada a 18 de abril:

BBVA..., no tendrán por qué eliminar las cláusulas suelo

Leedla, que no tiene desperdicio. Según palabras del juez, las cuentas de los bancos se verían muy afectadas...

Señor juez, por el mismo rasero, no condene usted a chorizos, maleantes, solitarios ni lutes. No les embargue sus bienes: sus economías familiares podrían resentirse.

¡Copón, que nos están robando!

Y por si alguien vuelve con la cantinela de "no hubieras firmado", repetirle por enésima vez que cuando firmas una hipoteca, el banco te tiene pillado por los huevos. Firmas esto sí o sí. Cuando has pagado 40000 euros de entrada por un piso y estás a punto de escriturar, os aseguro que le das el sí quiero hasta a la duquesa de Alba (y ya se me ve el plumero). Además..., el banco en ningún momento habló de dicha cláusula, y la señora notaria leyó la escritura en diez minutos (por muy rápida que sea, es imposible que la haya leído toda).

Nada, a seguir penando. El señor juez volverá a desdecirse pronto para quedar bien, y eso coincidirá con el momento en el que el euríbor (que va al alza) alcance el suelo impuesto.

Me pregunto quién sacará tajada de todo esto..., aparte de los bancos, claro. Algunas noches, entre sueños, alcanzo a vislumbrar la respuesta.

CONSTRUIR Y NO LEGAR NADA. HISTORIAS DE PAPAS.

No toca escribir de patatas. Suelen estar ricas, pero en general hablar de ellas no es demasiado divertido.

El papa (con minúscula, como los gitanillos), ese que tiene cara de malo, escribe un libro y en él exonera al pueblo judío de la muerte de Jesús. Gracias, papa, millones de judíos respiran aliviados, menudo detallazo has tenido. Si alguna vez soy papa, decretaré que Poncio Pilato no se lavó las manos y actuó obligado por... el emperador. Ya puestos, a absurdos no me gana a mí ningún fantoche con sábana blanca.

También dice el papa que el hecho de que Cristo resucitara es creíble. 

:O

¿Antes no era creíble?

¿Reconoces, pues, que en la catequesis nos estaban vendiendo un imposible como si fuera un hecho posible????????

Tanta contradicción me vuelve loco. Tanta buena cosa por leer, y te das una vuelta por cualquier librería decente y ves, en el apartado de best sellers:

a) El libro del papa, traducido a siete idiomas, ninguno de ellos una lengua muerta.

b) "Cien cosas que nunca le tienes que decir a tu pareja acerca de tu ex-pareja", del que yo adelanto que está feo decirle que aún sientes algo por él/ella. Si queréis saber las otras 99, corred a por el libro.

c) "Cómo hacerte millonario antes de los cuarenta", en cuya contraportada avisa que si tienes más de cuarenta, aún estás a tiempo si compras y lees el libro de inmediato.

Eso es lo que abunda hoy en día. Programas absurdos, entretenimiento barato, conversaciones vacías con temas voyeuristas (sí, señores, ver GH es ser voyeur. Y leer el puñetero "Hola" también lo es. Ver a la Belén Esteban no es ser voyeur, es ser gilipollas... ¿acaso nadie se da cuenta de que te hacen creer que te venden sus vidas cuando en realidad sólo crean situaciones que alimente el voyeurismo ajeno?).

Por suerte, el mundo se va decelerando poco a poco. Ya sólo podemos ir a 110. A propósito de esto, ayer hice un viaje y no fue ningún drama. Incluso percibí que los que normalmente iban a 140, ahora respetaban la norma.

Supongo que será pasajero.

Por desgracia, la estupidez no suele serlo.

Mardito roedore.